Undertegnede finner det på sin plass å komme med et svar på Randi Tennefoss’ innlegg i dagbladet Finnmarken, i dag 02.02.2001. Det som forundrer meg er sammenhengen i innlegget, eller rettere sagt mangelen på sammenheng. Uttalelsene til Tana Frp-formannen har vært, og er nå også: "Grådighetskulturen i Tana kommune".

I innledningen får vi klart fortalt at, sitat: "...saken gjelder kommunens økonomistyring...". Sitat slutt. Ordet ’grådighet’ er synonymt med begjær, begjærlighet, glupskhet, griskhet og appetitt. Dette er ord vi forbinder med en enkeltperson som ønsker mest mulig goder til seg selv. Jeg forstår godt at enkelte har misforstått dette, hvis det egentlig var kommunens økonomistyring Tennefoss mente å angripe og ikke "soneleders fortreffeligheter" som hun forklarer.

Jeg vil kommentere de siste "realiteter" fra Tennefoss.

Pkt. 1: Etableringstilskuddet.

Som mange tidligere har kommentert så hadde selvfølgelig administrasjonsutvalget spart seg for mange vanskeligheter ved å brukt et annet navn på tilskuddet. Det har alle sikkert tatt lærdom av. Men, til sakens kjerne: Er det uansvarlig av den kommunale ledelse å bruke et engangsbeløp på kr. 20.000 på å få tilsatt en leder i en stilling som er vanskelig å få besatt? Jeg mener det ville vært uansvarlig hvis en slik stilling hadde stått vakant lenge, spesielt når vi vet hvor store problemer det har vært i sone 3, med bla. store budsjettoverskridelser. Med en dyktig leder på dette området, så sparer kommunen inn de 20.000, og vel så det (budsjettoverskridelsene i den sonen har vært på flere millioner).

Pkt. 2: Urettmessig forhøyelse av lønn

I utlysningsteksten står det: "minimum ltr. 39". Utfra dette finner "synserne" jeg har snakket med, det rimelig å gi maks. 3 til 4 ltr. mer i ansettelsesfasen. Forhandlingsutvalget fant det rettmessig å øke til ltr. 46, pga. at sonelederen da ville få det samme ltr. som hun hadde i sin forrige stilling. Så til selve kjernen: Det argumenteres med at vi ville fått mange flere aktuelle søkere hvis vi hadde hatt med "...til ltr. 46" i utlysningsteksten. La oss analysere dette: Mellom ltr. 43 (som det hadde vært "forsvarlig" å gi iflg. "opinionen") og ltr. 46, så utgjør det 1.308 kr. og 33 øre (brutto). Netto utgjør dette ca. 700 kr. pr. måned. Dette kunne ha vært en "gulrot" for å få flere søkere til denne lederstillingen? Kanskje det likevel var greit med utlysningsteksten slik den var? Jeg tror ikke Tana kommune er tjent med å få ledere som er så fokusert på lønn i stedet for arbeidsoppgaver/ -utfordringer; dvs. grådige ledere.

Det må også nevnes at for Tana kommunes regnskap er forskjellen på ltr. 43 ("allmenn aksept") og ltr. 46 på ca. kr. 17.000 årlig (inkl. sos. utg.). Jeg har en "liten" følelse at Tana kommune har gjort en god investering i denne sammenheng.

… To be continued …

Per Arve Sabbasen

leder av oppvekst- og omsorgskomitéen i Tana kommune (AP)